环境污染责任保险体系的探索与思考

环境事件的爆发对人体健康和周围环境造成不可避免的灾难性的影响。自试点以来我国环责险已经推进了十几年,但是现在依然没有形成良好的规模效应。国外环责险的成熟发展给我国环责险的发展带来启发和影响。试行和推广环责险是一个多方共赢的有利政策,政府部门、企业、保险公司要共同合作,实现投保环责险的良性市场,为建设美丽中国做出积极贡献。

环境事件的爆发对人体健康和周围环境造成不可避免的灾难性影响。最近突发环境事件频发,政府对工业企业的隐患排查和应急管理工作也日益重视并加强监管力度,人们也更加意识到生产安全问题的重要性。如何从根本上减少和杜绝突发环境事件,是需要我们不断探索与思考的。

1980年美国通过《综合环境响应、补偿和责任法案(CERCLA)》设立“超级基金”,对突发环境事件的损失做赔偿和兜底工作,减轻政府和事故企业的损失;2004年欧盟推出用来规范环境损害中预防和修复的环境责任指令(ELD),利用“污染者赔偿”的原则,强制要求污染风险企业提供保险、预存款、第三方托管账户、金融机构开具的保函或母公司的担保等不同方式的最低财务保证;欧洲一些国家出于保护自身应对可能的环境污染赔偿而建立行业环保基金。如法国的ASSURPOL、意大利Pool Inquinamento的环境保险共保池,或如芬兰建立环境污染赔偿基金,或如荷兰的加油站行业环保基金等。亚洲的日本也和欧美同样实施“污染者赔偿”的法律原则,韩国从2016年开始对特定的污染行业强制要求购买环境责任保险,由准官方机构负责调查和监督政策的实施。

我国环责险的产生背景和日本很相似,随着社会经济的不断发展,人们的环保意识逐渐增强,环责险的发展越来越有必要,但是自2007年与2013年相继发布《关于环境污染责任保险工作的指导意见》与《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》以来,环责险的发展一直不温不火。环责险十多年来推进的障碍主要有投保企业与保险公司两方面。对于企业而言,国家没有相关的制度、法律来明确哪些企业需要强制投保环责险,也没有制定行之有效的惩罚、监管、监督制度来把控重污染企业的环责险投保情况。企业的环境污染损害赔偿责任得不到有效落,污染企业并不会因为污染环境的行为感到“疼痛”,具有“止痛”功能的药品自然没有销路。对保险公司而言,环责险产品缺乏创新,对企业没有足够的吸引力,投保环责险形不成规模效应,阻碍其发展。有些保险公司为平衡收支提高环责险的投保金额,打击了企业投保的积极性,投保环责险形成恶性循环。

环责险发展的初衷并不是为了强制高风险企业投保环责险,也不是为了将事故风险转移到保险公司头上。而是希望通过投保环责险使保险公司对企业起到制约作用,及时发现企业存在的风险隐患并监督其进行整改,降低企业污染事故发生几率和保险公司的理赔风险,从而实现多方共赢。

这需要环保主管部门、各大环保研究机构、保监会、保险公司的沟通合作,加强环境污染责任保险方案的具体模式的研究思考,环境污染防治和赔偿体系提供整体解决方案,推动环责险融入绿色金融体系,为建设美丽中国做出积极贡献。


赞赏是对原创者的最大认可
扫描二维码以在移动设备观看

参与讨论

登录后参与讨论
  • 暂无评论